Nelle richieste di parere presentate dai consiglieri comunali ......., premesso che nel Comune di ...... il potere sostitutivo in caso d'inerzia degli uffici, ex art. 2, comma 9-bis, della L. 241/1990 e' attribuito al direttore generale, i due consiglieri rappresentano di aver piu' volte fatto ricorso a tale potere, per ottenere risposta a richieste di accesso agli atti inevase da un intervallo anche ampiamente superiore ai trenta giorni.
Recentemente, tuttavia, il Segretario generale del Comune di ..... ha rappresentato agli interessati come tale potere sostitutivo sarebbe riferibile a istanze di parti private, e non all’accesso agli atti dei consiglieri comunali: sulla correttezza di tale risposta gli interessati interrogano la Commissione.
Per qualsiasi informazione inerente i prezzi o le modalità di effettuazione del servizio, contatta l'agente di zona oppure scrivi a info@entionline.it
o telefona allo 030/2531939.
Parere reso nella seduta del 17 dicembre 2015
Ebbene, e' da rilevare che la questione attiene solo indirettamente alla competenze di questa Commissione: non e' tuttavia condivisibile l’assunto del Segretario generale del Comune di ....., per il quale i principi di efficienza e efficacia dell’attivita' amministrativa, di cui l’art. 2 citato e' espressione, non troverebbero applicazione al particolare rapporto tra uffici dell’Ente e consiglieri comunali.
La norma, per vero, non contiene alcuna limitazione espresso alle parti private, ne' al I comma – come vorrebbe lo stesso segretario – ne' altrove. Essa fissa invece regole generali sullo svolgimento del procedimento, sul rispetto dei termini, sui poteri sostitutivi e sulle eventuali sanzioni: previsioni che hanno un’evidente portata generale, e riguardano tutta l’attivita' dell’Amministrazione, includendo dunque anche quella d’informazione, ne' e' pensabile che esse non si applichino ai consiglieri comunali, rispetto ai quali l’apparato amministrativo svolge una funzione di assistenza e supporto, di dignita' e rilevanza almeno equiparabile a quella dei richiedenti privati.
Questa Commissione ritiene dunque di poter confermare l’applicazione alla materia in esame delle previsioni tutte del citato art. 2, inclusa quella in questione.